Las mañas de Alan García
Raúl Wiener
POLITIKA AnalistaEl que dice esto de sí mismo, pretende, sin embargo, que le creamos que en la grabación, hecha por no se sabe quién, en la que lee un texto que le fue preparado para que no se salga del libreto y en la que busca comprometer directamente al presidente de la Megacomisión (aunque hizo las mismas declaraciones ante los fiscales y los medios), lo que actuó fue un sentimiento de conciencia hacia los que había perjudicado. Ahí no era el tipo mentiroso y convenido que reconoce ser, ni nadie lo amenazaba y extorsionaba.
Pero no se debe olvidar que "Brasil" huyó cuando estaba en el centro de la noticia, en el mes de junio, confirmando y ampliando lo que ya había sido investigado y verificado sin su ayuda por la Megacomisión y otras personas que se habían interesado en el tema. ¿Qué lo hizo declarar? Y luego: ¿qué lo hizo salir sin aviso? Un mes después además se ofreció a entregarse en la frontera entre Brasil y Perú para lo que viajaron fiscales, policías y garantes, pero se "desanimó" a último momento.
Han tenido que pasar todas estas cosas para que de pronto aparezca haciéndose un harakiri público, donde lo único realmente importante es que da pie para que Del Castillo y Quesada inicien una denuncia contra Tejada, a cuenta de García.
Por lo demás el caso de los narcoindultos está enterito. Como que acaba de caer uno de los capos del narcotráfico, con pena conmutada por AGP, con el envío más grande de cocaína de nuestra historia.
UNA PATRAÑA MÁS: ALAN PRETENDE QUE MEGACOMISIÓN CAMBIE FECHA DE CITACIÓN
Sin embargo, no se saldrá con la suya. Integrantes de comisión investigadora le piden que sea honesto. "Si no quiere declarar, que lo diga"
Ni corto ni perezoso, ayer, a primera hora de la mañana, el abogado de Alan García, Wilber Medina, se comunicó con una radio local para anunciar que el Quinto Juzgado Constitucional de Lima había fallado a favor del expresidente en su intención de postergar su visita al Congreso el 30 de octubre, cuando la Megacomisión tiene previsto volverlo a interrogar por el caso 'narcoindultos'.
La resolución del juzgado conminaba al presidente de la Megacomisión, Sergio Tejada, a que en un plazo máximo de tres días le indicara a García Pérez cuáles eran las razones por las que se le citaba, cuáles eran los cargos y la sustentación de los mismos. Pero esto solo sumaría a los intentos de alargar el trabajo de la Megacomisión para incumplir con el plazo del término de la investigación por el caso 'narcoindultos' y tener vacíos en el informe final, que obviamente los apristas apelarían y tratarían de minimizar. Asimismo, sería una pieza más en el intento de desprestigiar la labor de Tejada frente a las indagaciones del segundo gobierno aprista.
El problema es que ahora el expresidente se vale de exigencias judiciales para lograr "un tiempo prudencial" y poder armar su defensa antes de comparecer ante la Megacomisión. Alan quiere que le cambien de fecha, a buen entender, no quiere declarar.
Esta nueva circunstancia llama la atención –aunque no sorprende–, pues el mismo expresidente había confirmado su presencia para el miércoles próximo, y ahora su abogado exige al presidente de la Megacomisión que le envíe una citación detallada (pese a que la nueva citación ya lo es), y que fije una nueva fecha para su asistencia.
En RPP, el letrado dijo que debe ser así porque el Quinto Juzgado Constitucional de Lima declaró infundado el pedido de nulidad que presentó el procurador del Parlamento en contra de la resolución que había señalado que en la investigación congresal no se habían respetado los derechos de García.
"Tejada debe adecuar la citación para el 30 a los términos de la sentencia (…). El juez indica que una vez que se cumpla con estas precisiones, tendría que darle (a García) un plazo razonable para preparar la defensa", indicó Medina.
La Megacomisión tiene tres días para cumplir con el fallo judicial. En el documento, la sala presidida por el juez Hugo Velásquez Zavaleta indica que si Tejada no cumple con esas exigencias, "estará sujeto a los apremios" establecidos, que van desde una multa, la destitución, hasta la denuncia penal.
Entonces, ¿Alan irá o no? Medina respondió así: "El expresidente García va a comparecer el 30, salvo que el señor Tejada, cumpliendo el mandato judicial, cambie la fecha... Si no lo hace, implicaría incumplimiento. Si no cambia hasta el 30, el expresidente García va a ir el 30".
"QUE DIGA QUE NO VA"
El congresista Juan Pari, miembro de la Megacomisión, dijo a diario16 que lo mejor sería que el expresidente Alan García diga con claridad, y de una buena vez, que no quiere ir a ese grupo de trabajo.
"Debería ser más franco y directo, y decir que García no quiere venir. La nueva citación que se le ha hecho para este 30 es tan detallada que por primera vez en la historia del Congreso tiene cuatro páginas. Y, en segundo lugar, no se precisan delitos porque no se le cita como culpable, sino como expresidente que estaría involucrado en algunos hechos; nosotros no imputamos nada", remarcó.
El legislador nacionalista advirtió que la nueva resolución judicial no cambia en nada la situación, y adelantó que el grupo no redactará una nueva citación a García.
"Si él no quiere venir, que nos lo comunique, y ya tomaremos las medidas del caso", insistió.
Cabe precisar que si este grupo de trabajo decidiera cambiar de fecha de citación a García, se alteraría el cronograma ya fijado, el cual contempla que la Megacomisión debe entregar a la Mesa Directiva su informe final este 15 de noviembre, para que dicha instancia fije una fecha de debate en el Pleno.
Pero Tejada ha dicho en las últimas semanas que no se cambiará la fecha, y en una entrevista a diario16 consideró que si García no asiste este 30 de octubre, habría perdido su última oportunidad para defenderse.
FALLO DESNATURALIZADO
El fallo del Quinto Juzgado Constitucional de Lima desnaturalizaría la labor de la Megacomisión, toda vez que una sala judicial no puede obligar a ese grupo de trabajo que le diga a García los cargos por los que se le acusa.
"La comisión que dirige Tejada tiene el encargo de realizar una investigación indagatoria de las presuntas irregularidades del segundo mandato del líder aprista, y cualquier eventual recomendación de denuncia que haga dependerá de lo que se concluya al término de la indagación", sostuvo el congresista Heriberto Benítez.
Tomando en cuenta esto, añadió que la formulación de cargos en la citación a García corresponde a una investigación sancionadora, que es una etapa que aún no se da y que correspondería llevar a la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, y no a la Megacomisión, "que solo debe emitir un informe con recomendaciones".
LO DIJO
"El juez está pidiendo algo que no se puede cumplir porque la investigación de la Megacomisión es indagatoria de las presuntas irregularidades del segundo gobierno de García, y no es acusatoria". Heriberto Benítez, congresista
23 de Octubre del 2013 a las 08:46:01
PATADA AL APRA, SERGIO TEJADA RESPONDE A JORGE DEL CASTILLO
* Titular de la Megacomisión: "A 'Brasil' no lo mandamos a un consulado con todo pagado"
El congresista Sergio Tejada aclara al expremier Jorge del Castillo que el exconvicto Carlos Butrón dos Santos, alias 'Brasil' –investigado por el caso 'narcoindultos'–, no fue protegido como sí lo fueron los implicados en el caso BTR, que el expremier envió a las oficinas del consulado peruano en Estados Unidos para que no hablen más con la Fiscalía sobre la investigación en mención.
El congresista Sergio Tejada, presidente de la Megacomisión del Congreso que investiga los delitos perpetrados durante el segundo gobierno del expresidente Alan García, recordó, en una entrevista para Ideeleradio, que durante el mandato del mencionado exjefe de Estado se envió, en el año 2009, a Ismael Matta Uribe y a Luis Mengual Rebaza a trabajar al consulado de Estados Unidos, por presunta orden del expremier Jorge del Castillo. Ambos personajes eran colaboradores eficaces de la Fiscalía en el caso Business Track (BTR); sin embargo, su contribución se interrumpió, se les envió a otro país y fueron, además, excluidos de la investigación.
En el informe preliminar de la Megacomisión, en el caso BTR, se tomó en cuenta la declaración del excanciller José Antonio García Belaunde, quien señaló en ese momento que por orden expresa de Del Castillo se envió a Matta y Mengual a una oficina del consulado peruano en Estados Unidos que no contaba con presupuesto, pero que para ese fin se mandó a equipar con 400 mil dólares.
"Ismael Matta y Luis Mengual son personajes cercanos a Jorge del Castillo. Desaparecieron en algún momento y se fueron a trabajar a Estados Unidos, a un consulado. Y, digamos, no tenían oficio conocido y les montaron actividades para que pudieran recibir ingresos. Con eso desaparecieron. Es decir, Jorge del Castillo tiene experiencia en esos temas", precisó Tejada.
RABO DE PAJA
Hoy el ex primer ministro Jorge del Castillo es quien ha presentado la denuncia en contra del legislador Sergio Tejada, por los delitos de asociación ilícita para delinquir, denuncia calumniosa, obstrucción de la justicia, fraude procesal y falsedad ideológica, como consecuencia del video en el que el exconvicto Carlos Butrón dos Santos, alias 'Brasil', acusa al parlamentario de presionarlo para que declare en contra de funcionarios del pasado gobierno investigados por el pago de conmutaciones de pena a narcotraficantes.
"A 'Brasil' jamás se le ofreció nada. Los periodistas que tuvieron la oportunidad de conversar con ese sujeto saben que pedía muchas cosas. Pedía pasajes para su familia, para su madre. Decía que su madre estaba siendo amenazada directamente por Facundo Chinguel. Y, a lo mucho, lo que la Megacomisión le dijo fue que no teníamos presupuesto. Nos preocupaba el tema de su madre, pero no podíamos hacer nada más. Y de la noche a la mañana cambia de versión y ya no lo hace espontáneamente, sino con un papelito. Además pide perdón a Facundo Chinguel, es una cosa increíble (…) Parece que a algunos los traicionara el subconsciente; 'Brasil' no está trabajando en una embajada o en un consulado con siete mil dólares", agregó el parlamentario denunciado en medio de su investigación.
INTENTO DE AMORDAZAR A LA PRENSA
En otro momento de la entrevista, el legislador mostró su preocupación por los periodistas que serían incluidos en la denuncia que han interpuesto los secretarios generales del APRA, Jorge del Castillo y Omar Quezada.
"Lo que sí me preocupa es que se está involucrando a una serie de periodistas que han hecho una investigación en este caso. Va a haber una persecución a la libertad de expresión. Ojo. Esto puede ser visto como un ataque. Han puesto la puntería en Mónica Vecco, que no trabaja conmigo desde mayo, pero es periodista y estaba haciendo un trabajo periodístico sobre el caso Fefer con este sujeto 'Brasil'. Y El Diario de Hoy, que es vocero aprista, habla del director de diario16, Fernando Valencia, y del periodista César Romero, de La República, de una manera bastante amenazante. ¿Qué es esto? ¿Vamos a empezar a silenciar a los periodistas que están investigando estos casos? ¿De eso se trata?", sentenció el legislador.
LO DIJO:
"Todos estos operativos, todas estas situaciones, se terminan desmoronando, descubriendo. Tarde o temprano se va a conocer cómo se ha chantajeado y presionado a 'Brasil' para que cambie de versión". Sergio Tejada, presidente de la Megacomisión
Laura Grados
22 de Octubre del 2013 a las 14:51:42
CAMBIO DE VERSIÓN DE TESTIGOS ES PROPIO DEL "CRIMEN ORGANIZADO", AFIRMAN
El cambio de versión de testigos que primero incriminan y luego sorpresivamente se retractan es propio y usual dentro del "crimen organizado", sostuvo el exprocurador anticorrupción Iván Montoya, al comentar el caso de Carlos Butrón Dos Santos, "Brasil".
"Cuando uno de sus miembros ha tenido una versión incriminatoria, las organizaciones criminales hacen todo lo posible para que se desdigan rápidamente. Por eso no debería extrañarnos estos cambios de versiones", manifestó.
Según recordó, por esa razón resulta difícil para la justicia mantener testimonios que incriminan, ya que el crimen organizado "amenaza, compra o desaparece testigos" y contra ello hay que enfrentarse muchas veces.
Ante ese escenario repetitivo, explicó, a los órganos judiciales penales les corresponde analizar las dos versiones y mantener la que les parece más acorde al acervo probatorio con los testimonios e indicios recogidos.
"En el caso de 'Brasil', por ejemplo, no es que se anule de forma automática la primera versión que dio (en la que implica a exfuncionarios apristas en la concesión irregular de narcoindultos), ante una segunda versión contradictoria. Antes se anulaba una prueba por eso, hoy es diferente", explicó.
Para Montoya, director del Proyecto Anticorrupción de la Pontificia Universidad Católica del Perú, la Megacomisión del Congreso podría usar esos mismos parámetros judiciales en caso de que la declaración inicial que brindó "Brasil" sea parte de los informes o conclusiones que adopten.
"Si no ha sido una herramienta fundamental en la conclusión, mejor aún, pues quiere decir que la comisión se apoya en otros testimonios, documentos o elementos claros y directos", señaló el exprocurador.
Desde otro punto de vista, comentó, el cambio de versión de una persona supondría también "temores" o una situación de "presión intensa a nivel político" del más alto nivel.
"Si creemos que su primera versión fue libre, espontánea y de colaboración no se entiende este cambio. Eso supone gruesos intereses y temores detrás, sobre todo políticos", concluyó. Andina.
Indican que es un imposible jurídico nueva orden del juez a la Megacomisión.
Otra injerencia del Poder Judicial en el Congreso
Quinto Juzgado Constitucional emite cuarta resolución ordenando a Megacomisión qué debe de hacer.Sostuvo que la Megacomisión está haciendo una investigación general al último gobierno aprista y señaló que si se hace el requerimiento en el caso de García también tuvieron que haberlas solicitado para el expresidente de la Comisión de Gracias Presidenciales Facundo Chinguel, al exministro de Justicia Aurelio Pastor, y todos los que asistieron a declarar ante este grupo parlamentario y lo hicieron sin contar con esa información.
NO SE CORRA
El congresista y miembro de la Megacomisión, Enrique Wong, refirió que continuarán las investigaciones sobre los presuntos actos de corrupción del segundo gobierno de García y dijo que García debería acudir el 30 tal y como ha sido programado porque quien no la debe no la teme.
Wilber Medina, abogado de García, indicó que el legislador nacionalista y presidente de la Megacomisión, Sergio Tejada, tiene tres días para precisar de manera expresa cuáles son los cargos contra el exmandatario. "Si eso no ocurre en tres días, dice el señor juez, aplicará los apremios, que son desde una multa, una destitución y denuncia penal", amenazó.
INVESTIGACIÓN SERIA
Wong reiteró que para hacer una investigación seria todos deben cooperar y precisó que en ningún momento el grupo parlamentario que integra ha intentado perjudicar a García.
Anotó que el pedido hecho por el juez Velásquez será atendido en el plazo de tres días fijado y negó que Tejada pueda ser destituido porque la comisión cuenta con toda la información requerida por esta instancia judicial.
"Tenemos todo para cumplirlo y para detallar y especificar los delitos por los que se le está investigando, todo esto ya lo conocemos", aseveró.
El juez del Quinto Juzgado en lo Constitucional denegó por otra parte el pedido de la defensa del exmandatario García para cambiar la fecha, 30 de octubre, en la que debe presentarse a declarar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.